Quote by Ioannes Marsia die 20 mensis Februarii anno 2024 ad 12:02 a

Institutiones Europaeae de Montré à maintes reprises leurs limites, notamment parce qu'elles sont fondées non sur une constitution fédérale, mais sur des traités. Sunt enim quaedam determinationes quae requirunt unanimitatem statuum membri, interdum vero contraria sunt membra civitatis. Modificatio adhiberi potest, sed hoc non potest in imperio Europaeo et defensione foederali, quamvis necessaria sit ab anno 2007, in Munich, Poutine bellum in Occidente declarare. Nice declaratio, non incursio Géorgie in 2008, suivie par celle de la Crimee et d'une partie du Donbass en 2014, n'ont fois suffi a sortir les politiciens Europeans de leur torpeur, de leur égocentrisme, jusqu' die 24 Jan. , MMXXII.

Summo studio bellum menée par la Russie à l'Ukraine depuis lors a fait prendre cons- du danger à la plupart de nos conductores. Ils ont fourni a l'Ukraine une aide considerable, mais notre matériel et nos munimenta sont trop disparata et sont arrivés trop tard pour mettre une abusus de grande ampleur de la percée realée par les Ukrainiens à l'automne 2022. Les Russes ont eu le temps de se retrancher solidment et de relancer leur industrie d'armement, alors que la notre n'a fait que des progres marginaux: elle n'a su fournir en 2023 que le tiers des obus de 155 mm promis a l'Ukraine, qui en manque in prima acie cruellement.

In scaena internationali, Europa ante considerationem non est, faute d'une politique étrangère commune, appuyée par des capacités de défense dissuasives, elles-mêmes soutenues par une base industriae et technologique de défense compétitive. Longo termino, Europaeae nationes non plus cautionis notre sécurité sunt. S'en remettre à l'Alliance Atlantic est devenu déraisonnable: OTAN etiam handicapée que l'Union européenne par la necessaire unanimité, au Conseil atlantique comme au Conseil européen. Percontatione de adiunctione Foederis Australis postulatur die 18 mensis Maii anno 2022, ex custodia. Turquie n'a ratifié traite d'adhésion que le 25 ianuarii 2024 et Hongrie ne l'a pas encore fait.

La défaite de l'Occident?

2014. Todd est venditator[1] la défaite de l'Ukraine, alors que celle-ci résiste depuis 2014. Il prend même acte de la défaite de l'Occident face aux autocrats, ce qui fait douter de sa quality d'essayiste. Il n'a ni le talent litteraire ni la profondeur de vues de Michael Eyquem de Montaigne uel Francisci Baconi. Il n'est qu'un des propagandists de Poutine. Haec est pagina 14 libri recentissimi, in quo disputatio Poutini du 24 Februarii 2022 determinat invasionem Ucrainae et actionem autodefensi necnon meritorum discussionis. » A la page 166, que « la Russie ne fait peser aucune menace sur l'Europe occidentale ». pag 168, quod «America non plus est, in suo ditione, ducem credit» et pag 341, quam Poutine «décida d'entrer en guerre au moment quii semblait opportun. Tout laisse a penser que son calcul etait excellent. ».

Pourquoi Gallimard édite-t-il un écrit de soutien à Poutine, un ancien du KGB, et nourrit-il le défaitisme ? Sans doute at-on oublié in hoc maison que Michael Gallimardeditorem Praemium Nobelianum Litterarum Ludovicus Mauritius Hartmann, et celui-ci, sont des suites d'an accidens d'automobile survenu le die 4 ianuarii 1960 prope Fontainebleau. Ensembles ut raeda in promptu sit, ab procuratoribus KGB deprimitur. Camus, anti-totalitaire et libertarius militans, Moscou ob ideologiam communisticam censuram iungitur. Reliquiae levis, contra M. Todd.

L'Europe superpuissance ?

An exces d'optimisme et d'irréalisme peut s'avérer notuti nuisible que le défaitisme, car il incite also à l'inaction. Le professor Marc De Vos, ex Universitate Gandensi in Belgio et Gallico et in litteris editis[2] sur la transformation de l'Union européenne en superpuissance, qui recèle quelques observationes pertinentes: p. 53. « Nostra bona et utilitates nostrae in Europa exiguntur, quae pars est Americae Foederatae Reipublicae et per orbem »; p. 70 "Une architecture fédérale democratique mature et transparente fait largement defaut a l'Union européenne" ; p. 108. « Unio Europaea nunc Europam centralem vel centralem ducit: movere ac incitare potest status Europae » ; p. 106-107, « Unio Europaea plus virtutis car élargie serait plus diverse et donc plus difficile à gouverner, moins apte à décider rapidement, plus tiraillee entre les pays du Sud, plus concernés par l'immigration incontrôlée, et ceux de l'Est , preoccupés surtout par la Russie ».

Liber legit au moins contradictio: p. 18, tabula vocabulorum "Europae" vel "Unio Europaea" utitur maniere volontairement convertibili, mais p. XXIII, titulus distinctus Europae, qui est continens, Unionis Europaeae, quae est rei publicae causa.

De Vos considere à tort, p. 21-22, l'Union européenne comme une . alliance d'États-gentes, alors qu'elle est une . consociatio d'États-nationes. Nullius notae Unionis Europaeae, nulla linea de operatione Unionis Europaeae comprehendi debet in clausula d'astantiae mutuelle, contra notam Nord Atlanticam (Traité de Washington de 1949);[3] voir son article 5, ou au traité de Bruxelles du 17 mars 1948 de collaboration en matière économique, sociale et culturelle et de légitime défense collective,[4] voir son article IV, L'alliance a comme méthode la coopération, qui consiste pour des états à prendre des décisions communes. La méthode de l'association d'États-nationes, c'est l'intégration, la soumission aux règles édictées par des institutiones supranationales.

De Vos écrit, p. 124: « Unio Europaea silentium et inconstantiam accedit in "America momento": momentum est unio encore confédérale devra passer d'un proto-fédéralisme de fait a un fédéralisme formula afin de préserver ses idéaux d'origine et de remplier sa. novam missionem. [Ce] Serait la méthode pour répondre aux grands défis existentiels de la nova Unio Europaea, pour surmonter ses contradictions et pour adapter son fonctionnement et son financement à sa missione. Néanmoins, les chances semblent inexistantes que les États membres de l'UE unis en comprehension ensemble grande momentum constitutionnel et democratique. [A] Linea fundamentalis mutata in Unione Foederali Europaea est trou noir qui absorberait toute l'énergie politique d'Europe ». Vel Unio Europaea non est foederalis nec proto-fédérale.

Princeps minister Belgii Alexander De Croo a rédigé l'avant-propos du livre. Status Europae non est superpotentiam militarem et geographicam, contra Sinas vel Civitates-Unis, Europaeam principaliter esse in Encadrement du Pouvoir des States Nationux, cum Europa ab his regionibus tuta sit. in mundo turbido, sed migrationem moderatus non fluit, quamvis certa consilia capiantur praemia Unionis Europaeae in suito discriminum nummariorum anno 2008, anno 2011, 2015 migrationis et sanitariae de 2020-2021. Conclut à juste title que « Quaestio n'est donc pas tant de savoir si l'Europe doit devenir une superpuissance, mais quel type de superpuissance et pour faire quoi? ». Il estime que « L'ouvrage de Marc De Vos omnia elementa permettant de se forger sa propre opinion a ce sujet. De Vos décrit de manière concise les principaux défis du futur et le carrefour historique où se trouve l'Europe. ». Sur ces deux points, je suis en désaccord avec Alexander De Croo.

En effet, De Vos prétend à la p. 22 que: « Unio Europaea est consilium geostratégique fermé plutôt qu'une communauté de pays ouverte, a project de superpuissance plutôt qu'un project de paix postmoderne, a project d'État plutôt qu'un project de libre marché ». . C'est oublier que, d'une part, l'Union européenne a toujours en chantier les élargissements aux Balkans occidentaux décidés en 2003 à Thessalonique par le Conseil européen et d'autre part, qu'elle advertisement son élargissement à l'Ukraine et à la Moldavia. Elle n'est donc pas fermée. Son impuissance sur la scène international est patente. Enfin, etiam consilium est Unionem in rem publicam transformare.

De Vos évoque, p. 53, « Lath Fédéralisation internum de l'Union européenne en tant qu'union de puissance » et « l'Union européenne, en tant que quasi-État foederati ». Cela n'aucun fondement, pas plus que l'affirmation, p. 69, que « Unio devient spontaneousément et manifestament un super-État européen quasi foederati dans les faits ».

De Vos estime p. 112 que « Unio Europaea trilemmo occurrit: mutatio Unionis Europaeae, architectura politico-institutionalis Unionis Europaeae exsistentem ac unicum iter ad componendum difficile. En tant qu'union de puissance, l'Union européenne entrave son équilibre inter-étatique et supplante le marché unique. » L'Union is fait impuissante: sur la scène internationale, à maîtriser les flux migratoires, à assurer notre sécurité et notre défense, etc. De Vos ajoute, p. 112 «Nova Unionis Europaeae legitimatio deficienti opponenda est», quamvis nulla sit aura novae Unionis Europaeae post notarum modificationem. In revanche, Unio Europaea non legitimitatis occurrit, sed hoc fundamentum est.

De Vos considerere p. 113, « Unio Europaea est historiquement et constitutionnellment une union de valores fondées sur les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit », praeter constitutionem Europaeam exsistere non potest.

De Vos successus, p. 131-137, « cinq pistes [pour consolider] l'Union européenne ». La premiere, p. 131, constat «rendre l'adhésion a l'UE progressive et à plusieurs Levelx». Extat Cela ab anno 1992 et de Traiecto Traiectum. La deuxième, p. 133, hoc est "expugnare Europae defensionem". De Vos relève à juste titre que « l'échelle européenne est le moyen de rendre la réalisation des objects de l'OTAN par les différents pays plus réalistes d'un point de vue budgétaire et d'améliorer de manière substantille l'efficacité des dépenses militaries in Europa ». A propos de la défense européenne, De Vos estime, p. 54, "Europae separatum parallelum autonomum et complementum cellae OTAN" acquirit et "nullae sunt aliae voces, nullae aliae devons et nullae aliae decisiones — hoc etiam facit pulchram relationem plus Profonde cum les Etats. -Unis que notre subordination stratégique et opérationnelle reelle. Il a tout a fait raison. Mais il n'est pas realiste lorsque, p. 56, the crit: « En s'appuyant sur le iuvenibus defensionis Europaeae FundUnio Europaea progressivam coordinationem et rationalizationem evolvit et fundit, plus capacis defensionis Europaeae, progressivum OTAN in duopoly Americano-Europaeae transformans. » Hoc non est portée d'une association d'États. La cinquième piste, p. 136, « instituendo ac democratando novum UE », quod non est. Le changement de rôle stratégique de l'Union européenne, sa federalization factuelle, que De Vos entrevoit, ce sont des mirages. En revanche, ses suggestiones, p. 136, quod « Quaedam états membres, avec ou sans pays tiers, pourraient s'ancrer plus largement que les états membres à une européenne union, comme dans l'espace Schengen [et que des] groupes d'états membres de l'UE pourraient s'intégrer davantage et plus profondément entre eux, parallèlement à l'Union européenne elle-même et en complément de celle-ci, comme l'Union du BENELUX ou le groupe de Visegrad. » sont all à fait pertinentes.

Suffragium quoddam sympathiae est de reditu communitatum Europaearum, dynamicum qui debutitur anno 2022 cum creatione communitatis politicae Europaeae. » Hoc communauté n'aura pas plus de succès que celle projectée de 1952 à 1954. Il est curieux que De Vos la voie comme sous-ensemble de l'Union, alors qu'elle englobe tous les États membres de l'Union et en outre d'autres qui ne le sont pas.

De Vos, p. 137, raison d'écrire: «Optimus est claire: perspicuitas democratiae et potestas sententiae sont necessariae», mais plus de decisions a la maiorisité ne suffiront pas.

De Vos, p. 67, pose questione pertinente: « Sommes-nous prêts a ce qu'un dirigeant européen désigné [mais sans indiquer par qui, ni comment ?], en dépit des souhaits de tel ou tel État membre, envoie des hommes et des women européens in fronte? », ainsi que p. 105: « Quid significat geographiam Europae sine propensione ac denominatione Europae pro diversis nominibus nationalium, affectuum, religionum, culturarum, ethnicorum et geographiae Mosaicae Europae? ». Malheureusement, sa réponse, « plus d'Union européenne », n'a pas de sens, car celle-ci restera une association d'États kings, non democratique, inefficace, surtout en temps de crisis, et peu transparente. Elle restera incapable de dissuader les agresseurs potentiels et, en cas d'échec de la dissuasion, de les combattre avec succès. Contra foederati Europaei, valoribus communium à 28 reddit européens et inscrites à l'article 2 du traité sur l'Union européenne, aurait a colonne vertébrale suffisamment solid que pour devenir une puissance et peser sur la scène géopolitique mondiale.

De Vos, p. 114-130, mele le vrai et le faux. Il releve, p. 117, que « Selon son traité fondamental [article 5 TUE], Unio européenne est constructio supranationale limitée où la prin- cipatu reste en principe entre les mains des états membres [c'est vrai] et où les décisions politiques restent aussi proches que Possible. des citoyens, puisqu'elles sont prizes au level des États membres et non de l'Union européenne. Cependant, hoc limite constitutionnelle [sic]. n'est-elle pas désormais très éloignée de l'État proto-fédéral de facto que constituunt indeniablement la new Union européenne ? [C'est faux, il n'y a ni constitution, ni État proto-fédéral de facto.] Certe, la transformation de l'Union européenne est le résultat d'un consensus ou d'une majorité entre les États membres qui transfèrent librement plus de imperio ac potestate Unionis. Haec translatio est effectus cumulativus discriminis mensurarum et non recalibratio structurae Unionis Europaeae contra foederatosmum. [...] Sine cadre quasi-fédéral adapté, realite quasi-fédérale de l'Union européenne entre en conflict avec la sovereignté nationale.

Certamen inter Unionem Europaeam se transformans et democratia caret frontis à la lumière du "déficit democratique" praeexistant et bien connu de l'Union European. Certes, l'Union européenne est fondée sur des États membres démocratiques et son processus décisionnel continient des éléments démocratiques, notamment par l'intermédiaire du Parlement européen. [De Vos constate que les élections Europeannes restent des élections nationales avec des partis nationalaux et qu'il n'existe pas encore de politique électorale paneuropéenne qui cultive directment un «demos» paneuropéen à travers des partis paneuropéens.]. Mais personne ne conteste que le fonctionnement de l'Union européenne manque de transparency et de responsabilité démocratique, et que l'Union européenne fonctionne fondamentalement sur la combinaison d'une technocratie bureaucratique et d'une politique d'élite parmi les diplomates et les chefs sistens regimen. Face aux boulesements de l'Union européenne, son déficit democratique devient progressivement importabile. Le fait que la géopolitique, la politique frontalière, les relationes internationales, la defensio, la sécurité, la santé publique, la politique industriae et la stratégie technologique en Europe soient de plus en plus entre les mains de l'Union européenne, que l' Administratio Commissionis Europaeae nunc suam vocem in Unione Europaea habet, ut Unio Europaea in sua populari influentia vel nationali compos sit, quam Unionis Europaeae in sphaera politica et in sua missione habebit The Etats-Unis. [d'Amérique] constitutioni foederati et democraticae respondet: omnia plus et plus sunt problemata. Mensura qua Unio Europaea lege et potestate proto-foederati regiminis statuta est, defectus popularis in antiqua Unione Europae inhaerens sine discrimine pro legitima novae Unionis Europaeae. [Il s'agit] de savoir comment une Union européenne qui tend vers le fédéralisme peut trouver un lien et une légitimité dans ce qui fundamentum constituunt démocratique du fédéralisme: la separation des pouvoirs entre l'Union et les États membres, la separation des. Pouvoirs au Level European et le lien entre le pouvoir décisionnel politique de l'Européen et la démocratie Européenne, dans chaque cas avec des guaranty constitutionnelles. »

Il s'agit aussi et surtout de savoir comment une Unionis Europaeae démocratique devrait évoluer sur le plan institutionnel pour s'adapter a une diversité croissante d'États membres combinée à une diversité croissante de tâches européennes essentiales. Quaestio etiam oritur ex necessitate faciendae novae Unionis Europaeae, quae nunc adest in Commissione Europaea, quae in antiqua aetate technocraticam burocraticam conformatur, sed etiam possibile est centrum Unionis Europaeae in eo esse. superpotentiam in formatione. »

De Vos state que, p. 118-120, « Systema popularis defectus legitimationem non habet, sed facultatem fungendi in nova Unione Europaea. Praesens operativae facultates Unionis Europaeae et exemplar imperdiet etiam sufficiunt ad immensum momentum Unionis Finium et Orbis Terrarum geographicae et geographicae. Le fait que l'Union européenne doive faire protecte ses frontières par des pays comme la Turquie ou la Tunisie en dit long. Unio Europaea promet l'adhésion a l'Ukraine mais n'a pas les moyens financiers d'absorber l'Ukraine sans modifier radicalement les fluxus financiers européens: effectus boomerang praestatur, all comme ce fut le cas avec la Turquie, candidatus. ad^cipu.

[Les] procédures et les instruments actuels de mise en œuvre des politiques Europeannes sont trop louds et trop complexes pour pouvoir rivaliser stratégiquement avec d'autres blocs de pouvoir. [Nous] nous heurtons aux limits de la sagesse [sic] de Jean Monnet en Europe. [Facultas] Unionis Europaeae progrediendi compromissationes ad hoc ne doit pas nous empêcher de constater que sa metamorphose la confronte à un défi de légitimité à plusieurs stufex : in son identité essentiale et sa position dans l'ordre mondial, dans l'équilibre entre démocratie national et supranationalisme en Europe, dans le contrast de base entre les États membres de l'UE et dans le fonctionnement du processus decisionnel de l'UE lui-même. [Si] Unio Europaea, una cum Côtés de et avec l'OTAN, a foro politicae Unionis Europaeae deviat, aura besoin d'une architecturae appropriée pour l'empêcher d'organiser elle-même ce qu'elle est censée empêcher: la domination des grands pays. »

En revanche, assertor p. 121 que, « Comme les autres [sic] grandes puissances, Union européenne est appealée à définir sa géographie, à dominer ses frontières, à développer et à coordonner sa defence et sa technologie, à planifier stratégiquement son industrie et sa technology, et à rendre son économie durabile, resilience et autonoma » a cadre pas cum les possibilités d'une Union, simplex consociatio d'États.

Pour De Vos, p. 121, « Electio novae Unionis Europaeae effectus est necessitatis politicae secundum pressionem externam polycrisis nostri epoque: conflictus geopoliticus et novus guerre froide cum Sinis, irruptio Russiae Ucrainae, fin de la mondialisation, discrimen climaticum. , pandemus. Il s'agit d'un choix implicite, dérivé et essentialement réactif, et non d'un choix explicite, fondé sur des principes ou proactif. Il est naissant, vulnerable aux désaccords politiques, à l'évolution du contexte, à une new crisis qui pourrait encore survenir et surprendre. » Hanc interpretationem praesentis condicionis partem habeo et notionem memoratam p. 123: « Nova Unionis Europaeae, quae dessine sous nos yeux renoue [avec] est concilium foederationis Europae in altero bello mundano. Il s'agit d'une Europe que les États-nationes européens n'ont jamais voulue, que les people européens n'ont jamais choisie et pour laquelle l'Union européenne actuelle n'a jamais ete configuree. » Non ita est ut Concilium Foederatum Europaeum sit in altero bello universali, sed in loco supranational structurae cum CECA et eius longi temporis extensionibus.

De Vos mêle encore le vrai et le faux p. 125-127. « Unio Europaea Russorum Puissance [sic] aequari debet facultatibus et opum supplementis, exempli gratia ad defensionem, securitatem et sectores criticae industrialis. Unio Europaea non est oblivio pas plus democraticae et perspicuae, periculum d'être confrontée à des électeurs qui seront sensitivos au populisme démagogique anti-européen. Enseignement of Brexit semper spiritu custoditur. [Hoc demonstratur in reemplaçait «Une Unionis Europaeae de Puissance» par «Une Foederatio Europaea».]

[Pour] éviter les impasses et les conflicts, les dirigeants des gouvernements nationaux devront également saisir les forces historiques qui transforment la mission de l'Union européenne [sic] pour améliorer son architecture. Hoc significat, te posse superesse a Republica foederalis Germaniae, symbolice et democratice ab Unione Europaea. Coolitiones d'États membres qui approfondissent une Unio Europaea stratifiée et élargie, qui utilisent des leviers tels que la défense, la technologie et les infrastructures pour créer des précédents de mise en commun et de semi-fédéralisation [sic]: tel est le choix. que l'Europe doit encore poser. [De multiplici coitione d'États membres qui exist de longue date n'ont rien product de tel.]

Il ne s'agirait pas d'un choix révolutionnaire, mais d'un choix evolutifif et logique, voire previsible. En effet, l'Union [en fait, le BENELUX] est antécédent historique vieux de quatre-vingts ans, qui existe toujours [mais n'a plus rien fait depuis 1975] et sert le même objectif: permettre à un groupe d' États members de l'UE de s'intégrer plus vite, plus loin et plus profondément que le reste de l'Union européenne. [Une] évolution graduelle, progressive et parallel au reste de l'Union européenne, voire complémentaire au-delà de l'Union: c'est exactement ce dont the new Union européenne a besoin.

Ensuite, unio nummaria. Si graduelle et plus foederati en thoris Unionis Europaeae est, haec est clavis institutum ut mutatio Unionis incipiatur, zona Europaea exemplum est. Unio Monétaire Limitée au sein de l'Union Europeanne élargie, Unio Bancaire, a Union Fiscale distincto mini- traite, BCE exerçant un effet de levier sur le crédit et la solvabilité au level European: autant d'exemples de. Maniere non la transformation du role de l'Union européenne peut inspirer un renouvellement et une diversification des institutions. ». [C'est faux, Unio Monétaire manet car fragilis la politique Monétaire menée par la BCE n'est pas appuyée par un gouvernement fédéral.]

Hoc quoque fit et faux p. 128 - 129. « Si la transformation stratégique de l'Union européenne n'est pas ancrée et soutenue de manière appropriée au sein de l'Union, l'Europe periculum d'être stratégiquement très vulnerable aux evenements extérieurs, aux divergences internes ou simplement à la surcharge de la missio. [L'Union] doit être en mesure de repondre à la question d'Henricus Kissingro Quia mundus postulat et praesto est, et compris pour ses propres intérêts Europaei. Institutiones internationales créées après la Seconde Guerre mondiale évolueront progressivement ou seront progressivement supplantées dans un monde où les puissances émergentes cherchent a être reconnues et des blocs régionaux développent des institutions alternatives. [Tout cela est vrai.] Dans les deux cas, l'Union européenne est la réponse logique de l'Europe. [Res faux, bonum responsum est imperium foederati Europaei.] Novus multilatéralisme à l'extérieur de l'Union européenne contribuera donc à renouveler la configuration du multilatéralisme à l'intérieur de l'Union européenne dans le senses d'une fédéralisation européenne.. [De Vos ne voit pas que multilateralismus et foederati sont contradictoires.] Les Européens n'en sont pas assezz conscients et reste du monde le remarque a peine, mais a nova superpuissance est née [Sic] : Hoc bonne vieille Union européenne ennuyeuse, grise et insaisissable. [C'est faux.] Beaucoup reste a faire en terms de choix, de compromises, de processus, de modalités, etc. Commentarium Unionis Europaeae per strates construere ? [C'est connu depuis 1992 et le traité de Maastricht et les opt-outs.] Comment la dynamique du processus décisionnel européen s'inscrit-elle dans this prochaine phase ? Commentum componit democraticam legitimam et institutionalem potestatem? Comment évoluer vers une pyramide mature de revenus, de dépenses et de redistribution dans la gestion publique européenne ? Commentum num bonum aequilibrium sit inter regimen et iter, inter sectorem publicam et normas oeconomicas Europaeae? Comment positionner une Union en transformation vis-a-vis pays et instituta, à l'intérieur et à l'extérieur de l'Europe, et vice-versa ? ».

Conclusio

Le professor De Vos, dont la spécialité est le droit social européen et non la science politique normative, ne voit pas qu'une défense européenne ne pourrait exister, que l'Europe ne pourrait devenir une puissance, que si l'Europe se dotait d. « Constitutio, fundamentum status foederati, popularis, legitimi pro universali suffragio, in Dicasteriis extensibilis. Unio Europaea non est pars Etat, sed etiam societas Etatarum, neque membrum Unionis Europaeae OTAN.

[1] View Emmanuel Todd, Baptista Touvey, La Défaite de l'Occidente, Gallimard, MMXXIV.

[2] View Marc De Vos, Grootmacht Europa, De omwenteling van de Europese Unie, Ertsberg, 2023 ; https://ertsberg.be/boek/grootmacht-europa/; Marc de Vos; L'Europe, superpuissance. Unionis Europaeae transformatio, Ertsberg, MMXXIII.

[3] View https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_67656.htm#:~:text=Le%20traité%20de%20Washington%20–%20ou,membres%20fondateurs%20de%20l%27Organisation.

[4] View https://www.cvce.eu/obj/traite_de_bruxelles_17_mars_1948-fr-3467de5e-9802-4b65-8076-778bc7d164d3.html.